2019年3月，安某在行嫖时被派出民警查获并控制，后对其处以行政拘留10天的处罚。安某不服向法院提起诉讼，法院调查认定，派出所在执法过程中不满足正式民警不少于2人的规定，判决该行政处罚违法。
大多数人这样想并不奇怪，因为这种思维基于一种朴素的认知：既然违了法就该接受法律的处罚；虽然本案在执行规定方面存在一些瑕疵，但安某被罚并不冤枉。
程序正义有保障，就可以最大程度地确保事实清楚准确；如果忽略程序正义，就有可能出现执法者歪曲事实甚至捏造事实的现象，那么拥有权力的人无论是滥用权力还是公报私仇都极为方便。
辅警参与执法，理论上是把公权力外包给他们，因此辅警必须在民警监督下才可以执行任务。如果辅警可以单独执法，那么理论上法院也可以承包给某人去判决。
正如一位评论者所说：“程序正义对我们普通人很重要，不然等公权力机关弄到你头上，你有苦也说不出。”
美国橄榄球明星辛普森用斧头杀了他的妻子，除了没有人目击他动手，所有的证据都可以清晰地表明这个事实，甚至他本人也行使沉默权，没有否认——当然也没有承认——杀了妻子。
但是，办案警员犯了一个致命的错误——将血迹涂抹到他汽车后备厢里的鞋子上。辛普森的律师团队把检察官驳得目瞪口呆，并让陪审团相信：
媒体在判决之后做了大范围社会调查，90%以上的被调查者认为：辛普森确实杀了他的妻子，但陪审团的无罪判决是公正的。
道理很简单：虽然无罪判决让辛普森逃脱了法律的制裁，并且有可能给其他人带来危险，但如果作出有罪判决，公权力就可以根据自己的立场枉顾程序正义，那每个无辜的人都将面临被公权力侵犯的风险，冤假错案就会普遍存在。
杜培武的妻子和另一名公安局副局长被枪杀在一辆警用面包车内，当地警方分析认为是杜培武发现妻子出轨后愤而杀人。为了补足证据，办案人员将面包车内的泥土涂抹到杜培武的鞋子上。
尽管杜培武和他的辩护律师在法庭上提交了刑讯逼供的证据，但从办案人员到检察官，再到法官，内心都认定杜培武是毫无疑问的凶手，捏造证据、刑讯逼供虽然违悖了程序正义，目的是为了不让凶手逃脱法网，所以可以忽略不计。
所以，建议那些觉得嫖客赢了派出所不公平的人弄清楚，保护程序正义，实际上保护的就是普通的无辜者。
(责任编辑)
关键词: